Creeper MediaCreeper

Organ för SIG-gruppen - Rebellisk på riktigt

SÄFFLE-TIDNING och näthat

SÄFFLE-TIDNING

SÄFFLE-TIDNINGEN är en liten lokal tidning för Säffle med omnejd, ägs av Nya Wermlands-Tidningen och i slutändan av en stiftelse.

Solveig Voyce

Solveig Voyce publicerade en artikel om ett lokalt fall av sexuellt ofredande. Det låg mycket arbete bakom artikeln för att allt skulle bli rätt, gissar vi, eftersom brott av sexuell art är mycket känsligt och laddat. Artikeln publicerades och direkt kunde man läsa om händelsen på Flashback. Skillnaden var att på Flashback med ”yttrandefrihet på riktigt” handlar jakten om att vara först med att publicera namn. I ivern att ”vinna” lägger de ut namn de gissar det kan vara och naturligtvis gissades det fel. Solveig Voyce:

När artikeln publicerades på nätet på onsdagen startade spekulationerna direkt. Tyvärr blir man inte direkt förvånad. Precis som i flera färska brottsutredningar leker allmänheten domare, och namnger fel personer i sina gissningar.

Vi vet att nämna personer i samband med brott är mycket illa, de vet inte vad de ställer till med för den som omnämns. Om brottet är av sexuell karaktär blir det än värre. Den som felaktigt pekats ut har nu ett liv framför sig som stämplad sexbrottsligt. Det hjälper inte att folk vet att det var fel person, nätet dömer alltid så som det sägs första gången. Domen för den felaktigt uthängde blir mycket besvärlig för resten av livet. Nytt jobb existerar inte, vänner försvinner för gott, nya vänner lyser med sin frånvaro, släktingar vänder ryggen till, ny bostad kan man glömma och mycket mer. Hans ”brott” var att någon anonym trähatt med IQ på den nedre halvan skrivit ut hans personuppgifter på Flashback.

Dömer för enkelt

De lågintelligenta trähattarna på Flashback som drömmer om att de är poliser dömer för enkelt och för fort vilket också Solveig Voyce konstaterar:

Man pekar ut någon för att man tror. Man dömer ut någon för att man har hört. Man stämplar någon för att det ju ”måste” vara den personen.

Hon har helt rätt, exakt så är det och oftast har de helt fel med stora konsekvenser för den de nämner men inte för dem själva, de är ju anonyma.

Lisa Holm

Den största tråden av 35 trådar om Lisa Holm är en av de absolut största trådarna på Flashback med sina mer än 136.000 poster och med mer än 41 miljoner besökare. När en felaktig uthängning sker i den tråden handlar det inte bara om stora konsekvenser, det handlar om oskyldiga som ligger nära gränsen för att ta sina liv.

– Ni anonyma trähattar på Flashback bryr ni er om att de ni hänger ut kanske inte är i livet lite senare, eller är ni så inkokta förkrympta själar att ni skiter i det och fortsätter hänga ut folk?

Solveig Voyce skriver:

Tidigt började det skrivas om vem det kunde vara som låg bakom brottet som hon utsattes för. Bokstäver i gissade namn byttes ut mot stjärnor, det länkades till twitterkonton, instagrambilder och till Facebooksidor. Särskilt en person hängdes ut i början, någon som senare visade sig vara helt ointressant i brottsutredningen.

Vad hände med den som hängdes ut i början, vad gör han idag? De anonyma trähattarna bryr sig inte, inte alls på något sätt. Men det gör vi, vi bryr oss! Ni som är uthängda, hör av er till oss här! Solveig Voyce bryr sig också, hon gör det därför hon har ansvar inför sin publik men också därför hon har det vi allra flesta andra har, empati:

Vilka blir konsekvenserna? Att någon ser namnet, som sedan sms:ar sin kompis och meddelar ”Jag har hört att det är NN”. På fikarasten på jobbet blir det en sanning och när NN ska inhandla fredagsmyset är blickarna i matbutiken plötsligt många – bara för att någon hört att det är han eller hon som är misstänkt.

Artikelns överskrift i SÄFFLE TIDNING lyder så träffande:

Folkets dom ger ärr för livet

Vad görs för att förhindra detta

Faktiskt görs absolut ingenting för att förhindra att liv går till spillo både de som lever vidare och de som väljer att avsluta sina liv. Det är överraskande att en rättstat som Sverige blundar för vad som sker på Flashback, det är överraskande att domen i marknadsdomstolen år 2002 inte fullföljs. Det är överraskande att Sverige bryter mot FN:s konvention om de mänskliga rättigheterna. I Artikel 12, som Sverige ratificerat (erkänt att följa), står det så här:

Artikel 12
Ingen får utsättas för godtyckligt ingripande i fråga om privatliv, familj, hem eller korrespondens och inte heller för angrepp på sin heder eller sitt anseende. Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

Läs noggrant: Var och en har rätt till lagens skydd mot sådana ingripanden och angrepp.

När skyddade vår stat någon mot förtal? Ingen gång alls! Tvärt om, de vägrar åtala och de vägrar följa förtalslagen! Förtalslagen är en chimär, den finns men ingen bryr sig och inte blir det bättre och det vet också journalisten Solveig Voyce på Säffle Tidning:

Och dessvärre verkar inte problemet med folkets domstol i sociala medier och anonyma nätforum närma sig någon lösning. Faktum är att spekulationerna blir grövre och fler hela tiden. Nyss nämnda exempel är bara två fall.

”Yttrandefrihet”, skriker trollen.

Förtal, säger jag.

Förtal, säger Solveig Voyce, hon har helt rätt men tyvärr har hon helt rätt inför döva öron. Rättvisan, regeringen och Riksdagen med alla partier struntar fullständigt i de som förtalas, de gör inget alls för att stoppa det. Om lika många avled i trafiken som avlider i självmord skulle det hända saker med trafiksäkerheten. Miljarder skulle investeras i trafiksäkerhet men åt näthatet gör de ingenting, de bryr sig inte ens om att domen inte fullföljs mot Flashback från år 2002. Ingen med möjligheter att göra något lyfter ett finger. Det enda finger som lyfts är när deras allt för höga löner skall inkasseras.

Uthängda uthängare

Vi fortsätter med Solveig Voyce:s ord:

Frågan är hur gissningsgänget skulle känna om de själva blev uthängda som misstänkta brottslingar och hittade sitt eget instagramkonto länkat i en kommentar? Vem skriker förtal då?

Ja, vad skulle hända då? Jo, det vet vi, de skriker ”förtal”, ”brott mot yttrandefriheten”, ”sätter inte polisen stopp för detta, det är ju olagligt” och så vidare. De anonyma trähattarna vrider sig i ilska bara över att deras namn nämns, ja, de vrider sig i ilska bara man nämner deras anonyma alias. Märk väl att då nämns inte deras namn eller alias i samband med sexualbrott, mord eller annat. De blir helt galna bara av att någon utanför Flashback nämner deras alias eller som Solveig Voyce skriver:

Att behandla andra så som man vill bli behandlad själv gäller uppenbarligen bara åt ett håll

Vad beror det på

Orsaken till att det bara gäller åt ett håll beror till stor del att de underintelligenta trähattarna på Flashback fått Flashbacks välsignelse att bete sig på detta vis.  Flashbacks affärsidé är att tjäna pengar på förtal och till sin hjälp har de fler än hundra moderatorer som helt gratis lägger timmar på att moderera allt som kan minska inkomsterna. Förtal och uthängningar moderaras inte alls bort, inte på något vis, inte ens om någon på sina bara knän ber om det. Därför är moderatorer medhjälpare till allt det olagliga som de låter stå kvar. Ägaren själv, Jan Axelsson, skrattar hela vägen till banken med sina 5-7 miljoner i årsinkomst för Flashback.

Freda oss mot förtal

Vi tar oss den urgamla rätten att freda oss mot det förtal som pågår på Flashback med de metoder vi anser är bäst och mot de mål vi tror ger bäst resultat. Vi har ”bidat vår tid” och legat lågt men snart sätter vi igång med att freda oss mot trähatarna och dess plattform på nätet.

Tack till Säffle Tidning och journalisten Solveig Voyce, ni stod upp och slog tillbaka

 

REDAKTÖREN

 

 

Flashback – Han där borta avstängd för 1.06

Avstängd

Han där borta mod

Avstängd en hel vecka!

 

 

Han där borta 1

Detta togs bort men varför vet vi inte.

 

Han där borta 2

Ingen vidare syn på människor. En gris skulle jag säga.

 

 

Han där borta 3

Varför togs denna bort tro?

 

Han där borta 4a

Här var en ordentlig uthängning, bara en vecka för detta? Livstid skulle jag säga.

 

 

Han där borta 5

”Han där borta” borde blivit kvar ”där borta”, för alltid.

 

REDAKTÖREN

 

 

Flashback – eskiteski avstängd för 1.06

[ uppdaterad 2016-08-27 Kl 01:22]

Avstängd

eskiteski mod

6 månader är  lång avstängning.

 

eskiteski 1
 Detta är en typisk obekväm användare för Flashback. Medan de flesta med 1.06 får en veckas avstängning åker denna användare på 6 månader. Brottet han gjort är att hänga ut ägaren till en nättidning som drivs av en högerextrem person och skriver ofta påhittade historier med udden mot invandrare. eskiteski fick sitt straff pga att Flashback är högerextrem.

 

REDAKTÖREN

 

 

Flashback – AkeTheSnake avstängd för 1.06

Avstängd
AkeTheSnake mod

Moderator stänger av AkeTheSnake en vecka för att han eftersökt användares verkliga person eller hängt ut den verkliga personen.

 

Låt oss se vad AkeTheSnake  gjort för något som fått honom avstängd:

AkeTheSnake 3

Detta inlägg togs bort men ingen uthängning.

 

 

AkeTheSnake 1

Är det ”Hillary-runkare” som fått honom avstängd?

 

 

AkeTheSnake 2

Det måste vara detta inlägg som är en typ av outning.

Anmärkning

En outning men flera irrelevanta inlägg bortplockade. Yttrandefrihet på riktigt, jo jag tackar!

 

REDAKTÖREN

 

 

 

På tal om anonymitet och yttrandefrihet

Behövs extrem anonymitet

Nu lever inte jag via Internet så det kanske är något jag missat varför behovet av extrem anonymitet behövs i Sverige. Men jag tror inte det behövs, är man rasist, eller har åsikter som är kontroversiella och vill tala om dem varför inte vara öppen med det? Jag är det med mina åsikter om allt möjligt som kan vara väldigt kontroversiellt.

En anonym är många anonyma är en fegis

En annan fördel är att då skulle man kanske slippa alla smurfkonton som fullständigt solkar ned sociala medier. Många gånger är det en och samma person bakom flera av dessa konton. Flashbackare har i regel fler än ett konto en del så många som 50. Vissa av dessa konton med samma person bakom skriver dessutom i samma trådar.

Yttrandefrihet för de som tystats

Jag har ingen lösning på problemet, men jag har ett förslag eller en idé. Det är inte emot yttrandefrihet, tvärtom det är för yttrandefrihet. Yttrandefrihet för alla som tystas av rädsla för att hängas ut. Vilket är långt fler än de som känner ett tvångsmässigt behov av att förtala och vara elaka emot andra. Jag vet flera fall där folk inte vågar vittna i rättegångar enbart p g a risken att hängas ut på Internet! Det är alltså ett hot emot rättssäkerheten och ett allvarligt hot emot yttrandefriheten att det ser ut som det gör idag.

Du har ett namn men har du stake

Om någon liten kryptonazistisk mental dvärg vill skriva saker på Internet så borde de ha stake och styrka att skriva det med sitt riktiga namn, tycker man i alla fall men tangentbordstuffingarna är fega små kräk utanför Internet.

Yttrandefrihet bara för anonyma

De som mest förespråkar just anonymitet som ett yttrandefrihetskrav i Sverige är oftast men inte alltid personer som vill kväva andras yttrandefrihet. Det märker vi av tydligt när man går ut på sociala medier, eller sociala sophögarna som jag vill kalla dem. Jävla skvallerkärringar om jag skall säga det rakt ut. Har folk inget bättre för sig?

Anonymitet är ingen yttrandefrihetsfråga

Jag förstår argumentet att folk vill kunna ladda ned film och musik anonymt och det är egentligen där det största stödet för anonymitet på Internet ligger, absolut inte som en yttrandefrihetsfråga. Det är inte yttrandefrihet anonymiteten hänger på, vad gjorde folk innan Internet, hade vi inte yttrandefrihet då? Märkliga resonemang tycker jag det här med total anonymitet på Internet i Sverige (= Yttrandefrihet!?).

Den tysta sanningen

Sanningen är: Total anonymitet på Internet = Yttrandefrihet för en liten högljudd extremistisk minoritet. Men mindre yttrandefrihet för majoriteten. Samt såklart det enda vanligt folk egentligen bryr sig om när det gäller anonymitet är bland annat att de skall kunna ladda ned film och musik, vilket inte alls har med yttrandefrihet att göra.

 

HELENA
Ordförande
SIG-gruppen

 

 

Göra fel be om ursäkt och rätta till

En Pudel

Kan vi göra en ”Pudel”, dvs fel eller till och med pinsamma fel? Jo, det kan vi, flera gånger och dessutom erkänner vi det. När folk hör av sig och påpekar att vi har fel i någon fråga undersöker vi det noggrant och om det stämmer så rättar vi. Det är det minsta av anständighet man kan bjuda på. Vi har till och med rättat när de vi kallar näthatare hört av sig om det visat sig att de haft rätt i någon uppgift i en artikel.

Andras Pudlar

Vi har hört av oss till andra nättidningar, forum och allt vad det nu kan vara för att få rättat felaktigheter nästan utan framgång. Jag minns i skrivande stund bara en som tagit bort eller ändrat i text efter våra påpekanden. Tvärt om får vi ofta väldigt kränkande svar tillbaka. Men sådana är inte vi för vi omfattas av vanlig anständighet och empati.

Hot och annat i mejl

Vi får väldigt mycket mejl från våra läsare, vi läser allt men vi svarar inte alltid. En liten del av dessa mejl är kritik mot oss utan krav på ändringar i nättidningen. Det händer att de kräver att vi svarar, om vi inte svarar kommer vi råka ut för det ena eller det andra. Sådana mejl svarar vi aldrig på! Orsaken är att dessa personer vill egentligen få respons på sina mejl. De vill bli bekräftade och om vi svarar kommer det en kanonad av hatiska mejl med hot mm. De tycks tänka att om lite hot skapade denna reaktion måste mycket hot skapa ett himmelrike av reaktioner. Reaktion på det de gör är vad de eftersträvar och det vill vi inte medverka till.

Bedjande

Vi får en del mejl där avsändaren ber oss bli vän med dem. De frågar vad de skall göra för att bli vän och de är irriterade på att vi inte reagerar. Vi svarade på inviterna i början för att senare upptäcka att våra samtal lagts ut offentligt på nätet, förvanskat naturligtvis. De som vill få en ursäkt har i en del fall tidigare lagt ut extremt lögnaktigt förtal och nu kommer de för att bli förlåtna. Vi har under åren lärt oss att bedjandet ofta är krokodiltårar som syftar till att bli vän med oss för att få mer information som kan användas mot oss senare. Dessa personer kan vara väldigt övertygande i sin bedjan men vi drar öronen åt oss och gör noggranna kontroller innan vi svara om vi alls svarar. Begår man brott mot oss och klarar sig undan rättvisan och sedan kommer dragande med att få en förlåtelse kan jag lova att det är fullständigt utsiktslöst. Betala först ett skadestånd sedan en offentlig ursäkt så kan vi diskutera saken.

Pekfinger

Några av dem som hör av sig ställer bestämda krav som om de trodde de ägde oss. Det börjar ofta med att vi beröms för vårt arbete och forsätter med tips. Därefter börjar det ställas krav på vad vi skall göra. Säger vi emot, vilket vi naturligtvis gör, blir mejlen nersolkade av okvädesord, fördömande och hot om åtgärder. För ett tag sedan blev vi beskyllda för att inte följa militär ordning i vårt arbete mot näthatet… Vi avslutade den kontakten genast och raderade alla den personens kommentarer. Ni som beter er så är helt enkelt inte välkomna att diskutera med oss.

Ni talar vi lyssnar

Bortsett från ovanstående lyssnar vi på alla som vill något. Du som vill tala med oss genom mejl kan göra det när som helst och det behöver inte alltid handla om näthat. Vi bryr oss inte om vad du står politiskt, vilken sexuell läggning du har eller var du kommer ifrån. Vi bryr oss inte heller om ifall du dömts för något eller om du är troende. Vi bryr oss helt enkelt inte om något som du tror ligger dig till last, hos oss finns inga laster bara intressanta frågeställningar.

 

REDAKTÖREN

 

 

 

 

Flashback är ingen webbleverantör

Webbleverantör

Webbleverantör, Internetleverantör eller ISP (Internet Service Provider) är en organisation/företag som tillhandahåller Internetuppkoppling åt folk. Oftast tillhandahåller de också webbhotell och mejlfunktion. I flertalet av dessa tillhandahålls dessutom en rad av olika tjänster. Om du kan surfa på nätet har du med all sannolikhet en sådan webbleverantör.
Enligt datalagringsdirektivet skall alla sådana webbleverantörer spara all data om sina kunder och dess surfande med IP-nummer och tider i minst 6 månader.

Polisen kallar ut ip

När ett brott genomförts från eller genom en webbsida eller liknande kallar polisen regelmässigt ut ip-nummer och tider från webbleverantörer för den de misstänker. De vill undersöka och samla bevis över den misstänktes rörelser på nätet som exempel om denne varit inne på viss webbsida eller gått ut på nätet och vart det surfats och vilken tid. Polisen använder ip-nummer som tungt bevis över vad viss person gjort på nätet viss tid. Mängder av genomgångna rättsdokument visar att detta är den absolut vanligaste metoden polisen använder i sina utredningar där webben inkluderas i den brottsliga gärningen.  Det är också den absolut vanligaste metoden att koppla en surfare till en person.

Flashback och ip-nummer

När ett brott genomförts på forumet Flashback, vilket sker varje minut dygnet runt, polisanmäls detta då och då av en eventuell drabbad. Polisen meddelar den drabbade efter några dagar att de inte kan utreda brottet då det inte finns möjlighet att få reda på vem som begått brottet. Problemet, enligt myndigheterna, är att Flashback aldrig lämnar ut ip-nummer om viss användare för viss tid. Flashback själva säger upprepade gånger att de aldrig lämnar ut ip-nummer och att endast ett fåtal personer i ledningen kan se ip-nummren.

Debatten om Flashbacks ip-nummer

Debatten om Flashbacks vägran att lämna ut ip-nummer försiggås öppet på nätet och bakom stängda dörrar hos olika myndigheter. Man stöter och blöter sina pannor med djupa veck för hur de skall kunna komma åt ip-nummer och annan nödvändig information av Flashback. Debatten har pågått i åratal utan att den fått någon lösning. Det hela tycks försvåras av att Flashback ligger i USA som lyder under amerikanska lagar.

Vi kan härmed meddela att den debatten kan nu avslutas för vi har lösningen på problemet genom att rätta några felaktiga påståenden

Första felet: Flashback ligger i USA

Låt oss en gång för alla konstatera att Flashback ligger i Sverige och har alltid gjort så. Flashback har aldrig lämnat Bahnhofs serverrum sedan det startades. Alltså, Svensk lag gäller:

Ett kompendium

En artikel av Jon Karlung

Slutliga beviset

Andra felet: Flashback och ip-nummer

Som tidigare nämnts lämnar inte Flashback ut ip-nummer och faktiskt gör de helt rätt! Det är nämligen inte den som hyr webbutrymme som skall dela ut den informationen till polisen utan det är webbleverantören som har den uppgiften. Om vi gör något dumt på denna nättidning men säger att det inte var vi kommer polisen att kalla ut ip-nummer från min webbleverantör. De kallar inte ut den informationen från mig, de gör de aldrig, de kallar alltid ut det från leverantören och Flashbacks leverantör är Bahnhof som är ställd under datalagringsdirektivet som tvingar dem att både spara dessa uppgifter i minst 6 månader och att lämna ut uppgifterna till polisen när de begär det. Flashback har lyckats med konststycket att få alla med i tron att det är Flashbacks ansvar att lämna ut IP-nummer och sedan använda sin rätt att vägra detta utan att någon förstått att det är Bahnhof som har den uppgiften.

Nu vet ni att det är Bahnhof som har uppgiften att lämnat ut information om Flashback till rättsvårdande myndigheter.

Levt med falsk information under alla år

Poliser och andra myndigheter har alltså levt med informationen att Flashback inte lämnar ut ip-nummer i alla år och nöjt sig med det när det i själva verket är Bahnhof som skall lämna ut den informationen. Bahnhof har också vägrat lämna ut information till myndigheter i alla år men nu måste de göra det annars väntar drygt vite.

Vi ser nu fram emot fler lösta brott med fler straffade personer

 

REDAKTÖREN

I folkets intresse ©